December 11th, 2013

kukish

Юродивая беспонтовость

Как-то в 2008 году я в очередной раз листал журнал "Роллинг Стоун" и между делом просматривал раздел рецензий на новые диски. Пробежав глазами очередную из них, я начал было читать дальше, но почему-то вернулся к предыдущему тексту — что-то меня насторожило. Это была рецензия Глеба Лисичкина на новый альбом Silver Mt Zion. Я прочитал ее еще раз, но то тревожное ощущение осталось, хотя я не мог его разгадать. Лишь читая колонку в третий раз, я понял в чем дело — в рецензии не было ни слова про альбом, а только какой-то треп про группу, мелькнуло и выражение "юродивая беспонтовость". Кажется, в тот момент я понял что-то нехорошее про нашу музыкальную журналистику и, к сожалению, за прошедшее время мое мнение о ней не улучшилось. Журнал с тех пор я покупать перестал (помню, в том же году я перестал покупать и "Афишу" — по тем же самым причинам).

Коль зашел разговор о "Роллинг Стоуне", расскажу еще случай. В марте этого года я случайно попал в театр им. Сац на зонг-оперу "Тодд" группы "Король и Шут" (мне подарили билет на ДР). Я своими впечатлениями не делился и не стану, потому что панк-мюзиклы — не моя тема, а кидаться выражениями типа "юродивой беспонтовости" не хочется. Но дело не в "Короле и Шуте". В фойе повсюду лежали бесплатные три первых номера RS за 2013 год. Я забрал их домой и несколько дней безуспешно пытался найти в них хоть один материал, который бы меня заинтересовал. У меня осталось стойкое впечатление, что выпускающей редакции и авторам рецензий, интервью и статей на содержание журнала абсолютно наплевать и было ощущение, что им самим неинтересно читать про те вещи, о которых они пишут. Сегодня мне кажется, что существует какая-то мимолетная связь между приостановкой издания RS, бесплатной раздачей его номеров и моим впечатлением от их прочтения.

К чему я это говорю? — дело ведь не в "Роллинг Стоуне". В свежем номере журнала "Новое литературное обозрение" в рубрике "Халтура" опубликована рецензия на собрание сочинений Игоря Бахтерева, выпущенное "Гилеей". Рецензия ругательная, но поскольку я гилейское издание еще не читал, то обижаться за любимого поэта мне не с руки. Но даже не читавший Бахтерева человек вполне может увидеть в рецензии "НЛО" все тот же почерк "Глеба Лисичкина": в тексте специалистки по творчеству обэриутов нет разбора стихов или даже общего обзора творчества поэта, а только нападки на составителя двухтомника, выраженные — я цитирую реального Глеба Лисичкина — в "проповедях туманного содержания", поисках "потайного дна, в отсылках к разным умным пыльным книгам" и в придавании "многозначительности унылым похоронным процессиям". Все это довольно печально и я только в последнее время стал понимать что-то нехорошее про нашу литературную журналистику — шутка ли, издательству "Гилея" пришлось обзавестись своим собственным штатным обозревателем, потому что литературные критики центральных и нецентральных СМИ часто оказываются бессильны перед новыми гилейскими книжками, если вообще осмеливаются их прочитать.

Я могу сказать про себя, что впервые изданная в последнее время "Гилеей" потайная поэзия Гора, Шеербарта, Чурилина, Поплавского, проза Хуго Балля — все это оставляет меня в недоумении: слишком уж НОВАЯ это поэзия (и литература вообще), чтобы говорить о ней старыми штампами или делать какие-то отписки. Но где я, а где маститая литературная критика?! Увы, мое впечатление от многих рецензий на новые гилейские книги такое, что будто бы их пишут какие-то окололитературные трутни.

Рецензия "Нового литературного обозрения" на двухтомник Бахтерева
Ответ издателя

Нашлась и та самая рецензия Глеба Лисичкина на диск Silver Mt Zion

И вдогонку: еще один образчик литературной работы — рецензия на книгу Бориса Поплавского "Небытие", в которой нет ни одного слова о литературной значимости стихов из рецензируемого сборника.

Я раньше сомневался, но теперь убеждаюсь, что "Небытие" — это все-таки диагноз.